Jeg har været der ønsker at skrive dette i nogen tid, men tøvede med at gøre det. Jeg ønskede ikke, at det er "endnu et indlæg om" Obama og sociale medier. Jeg håber det ikke, kan du være dommer.
Meget har været skrevet om, hvordan præsident Obama anvendes sociale medier i kontakt med (potentielle) vælgere. For eksempel:
Global Human Capital Tidende: "Social Media er dets O / S (Operativsystem)." Denne rapport øvelser ned til de underliggende begreber af Obama's kampagne, hvordan dette passer med Web 2.0 værktøjer, som hans hold og vælgere, der anvendes, og hvad virksomhederne kan lære af this.Infonomics havde et tilsvarende stykke, men understregede også, at content management side af kampagnen. Wired har en lidt anderledes og mere kritisk tilgang: "Obama's kampagne var aldrig en bottom-up bestræbelse. den nye formand har ikke crowdsource sit syn på Irak-krigen eller brug Digg til at bestemme, hvordan man tildeler kampagne dollars. Han løb et af de mest stramt kontrolleret, top-down-kampagner i moderne historie ...". Det store spørgsmål denne artikel stilles, er: Vil Obama fortsætter med at bruge Web 2.0 begreber og tools.Don Tapscott i hans bog Opvokset digitalstresses, at Obamas kampagne viste, at han forstår Netto Gen og opfylder deres normer (frihed, tilpasning, kontrol, osv.) .Obama's brug af Web 2.0 og hvad vigtigere er, de måde, han brugte de underliggende begreber / filosofi af Web 2.0 er virkelig bemærkelsesværdig. Og mange har med rette blevet skrevet om det.
Men jeg spekulerer på, om dette er alt hvad der er at sige. Jeg er udløst til at tænke over dette på grund af en bemærkning af Tim O'Reilly er nogen tid siden. Og han - sammen med John Battelle - gentog dette i deres store rapport »Web Squared '. Dette er, hvad der fik mig til at tænke:
Infunderet med IT
I forbindelse med denne bemærkning, de peger på Obama-kampagnen. Men også til Walmart. Det handler om "den realtids-virksomhed". Ikke "bare" om at bruge blogs og wiki's.
Men hvad betyder dette? Er dette ikke betyde, at Obama kampagnen var meget mere end web 2.0-koncepter og værktøjer? Selvfølgelig var de nye og anvendes effektivt. Men at bruge dem effektivt blogs, wiki's, osv. er ikke nok. Ja, det var også om kultur. Var det ikke så meget mere om de underliggende IKT? Obama-kampagnen og real-time virksomheder generelt som Walmart er 'infusion med IT ". Jeg vil virkelig gerne lære mere om, hvad dette betyder. Er det vedrører, hvad jeg har skrevet om? At et struktureret og ustruktureret information skal forvaltes under en arkitektur? At ustruktureret information er let indsamlet og genereret af web 2.0-værktøjer (sensorer), for eksempel, og derefter ledes ind i mere formelle systemer, ligesom product data management og enterprise resource-værktøjer? Det ville være virkelig rart at se en oversigt over alle IT Obama, der anvendes, ikke "bare" de nye medier værktøjer.
---
Hvis du læser dette og kan lide det, Kvivit Dette til din Followers:
Sættet IT [shorturl] # it # web2.0 # KM
